|
據(jù)媒體報(bào)道，由于春運(yùn)不漲價(jià)，鐵道部門的票務(wù)收入相對漲價(jià)每年至少減少2億元，而且節(jié)前客流高峰可能相對更滯后并且更集中。由此看來，不漲價(jià)對于“鐵老大”來說是一個(gè)不小的考驗(yàn)。
在筆者看來，鐵道部突然宣布春運(yùn)不漲價(jià)，對輿論界也是一種考驗(yàn)。消息發(fā)布以后，可謂“一石激起千層浪”，引發(fā)各種報(bào)紙電臺(tái)電視臺(tái)網(wǎng)絡(luò)等媒體的如潮評論。歸納起來，這些評論的觀點(diǎn)主要有以下幾種：
一是贊許。多數(shù)論者高度評價(jià)鐵道部這一做法，認(rèn)為無論是出于鐵道部自覺，還是首長意志，抑或是民意在起作用，春運(yùn)終于回歸了公共物品的基本屬性，體現(xiàn)了政府與民意的良性互動(dòng)，“鐵老大”的確干得漂亮。
二是慶幸。慶幸中國消費(fèi)者“為權(quán)利而斗爭”，終于如“蝸牛”一般，爬到了勝利的終點(diǎn)。當(dāng)然也慶幸輿論的點(diǎn)滴力量，也終于能夠影響政府的公共政策了。
三是懷疑。既懷疑現(xiàn)在不漲價(jià)未來會(huì)不會(huì)漲價(jià)、春運(yùn)不漲價(jià)將來平時(shí)會(huì)不會(huì)漲價(jià)，畢竟?jié)q價(jià)權(quán)在“鐵老大”和政府手中，又懷疑這種未經(jīng)聽證程序的決定，到底有多大持續(xù)效力，是否更強(qiáng)化了壟斷國企的不正當(dāng)權(quán)力？也懷疑這種僅憑首長意志得來、近似施舍的微小勝利，到底具有多大積極意義。當(dāng)然，還有論者往深處懷疑：“鐵老大”是否找到了新的賺錢途徑比如物流之類，不再靠賺農(nóng)民工坐火車的錢？不漲價(jià)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公路、民航利益受損，進(jìn)而提出抗議等。
四是追問。還有很多評論者追問過去六年的漲價(jià)到底有多大合法性，消費(fèi)者是否應(yīng)該向“鐵老大”提起索賠訴訟，也追問鐵路方面不漲價(jià)但“黃牛黨”們?nèi)匀凰翢o忌憚地“漲價(jià)”，“鐵老大”和政府有關(guān)方面是否就一句“不漲價(jià)”就塞責(zé)了事呢？
五是期待。期待不漲價(jià)這一小步能帶動(dòng)“鐵老大”完全回歸鐵路客運(yùn)公益屬性，也期待其他壟斷國企及時(shí)跟進(jìn)效仿。
在筆者看來，絕大多數(shù)媒體評論都是客觀、公允、深刻的，也具有一定建設(shè)性和前瞻性：既對鐵道部的做法給予肯定和好評，又從鐵路運(yùn)輸?shù)膶傩浴⒐δ芏ㄎ�、盈利模式，以及政府對鐵路票價(jià)的監(jiān)管職責(zé)、方式和目標(biāo)，乃至對所有壟斷國企的規(guī)制等角度深入分析其意義和不足，闡明了民眾的進(jìn)一步期待甚至未來的理想。充分體現(xiàn)出媒體試圖代表最廣大的社會(huì)公眾利益這一可貴的倫理取向，凸顯其推進(jìn)政府依法行政、監(jiān)督壟斷利益集團(tuán)、維護(hù)百姓權(quán)益的責(zé)任意識(shí)，可以說在政府突然變更重大公共政策的考驗(yàn)面前，總體上是合格的。
當(dāng)然，在鋪天蓋地的議論當(dāng)中，也不乏“語不驚人死不休”的論者，僅僅為了“標(biāo)新立異”而“劍走偏鋒”，提出諸如“要對以前幾年的漲價(jià)訴訟索賠”，以及懷疑此舉會(huì)讓航空、民航眼紅等情緒化觀點(diǎn)，容易給國企、政府和民意互動(dòng)帶來負(fù)面影響，媒體對此須有清醒地認(rèn)識(shí)。理性和建設(shè)性永遠(yuǎn)是媒體承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任的最好方式。（張智新 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授） | 
