央廣網(wǎng)北京5月11日消息（記者孫瑩 實(shí)習(xí)記者程曾芩）據(jù)《央廣新聞》報(bào)道，今天上午，一起普通的民間借貸糾紛案在北京朝陽(yáng)法院缺席判決，因借款未按期償還被告朱先生被判償還剩余本金4.8萬(wàn)多元，因約定的違約金及罰息已超過(guò)年利率24%的上限，法院判令朱先生按年利率24%支付利息、罰息及違約金。主審法官郝卓指出，該院受理的民間借貸糾紛2年增長(zhǎng)近5倍，大量訴訟僅由少數(shù)個(gè)人及公司提起，從借款本金中直接預(yù)扣的高額中介費(fèi)或成為中介機(jī)構(gòu)規(guī)避法定利率限制的途徑。

　　一人起訴486案 大量訴訟集中在極少主體

　　上午9時(shí)，夏先生起訴朱先生民間借貸糾紛一案在北京朝陽(yáng)法院公開宣判。被告朱先生未到庭，原告夏先生則委托律師代為出庭。

　　法院經(jīng)審理查明：2013年8月23日，朱先生與夏先生簽訂《借款協(xié)議》，約定朱先生借款123796元用于經(jīng)營(yíng)，還款方式為等額本息，每月15日償還8115.52元，還款分期月數(shù)為18個(gè)月。協(xié)議同時(shí)約定，夏先生代交支付給信和匯金信息咨詢（北京）有限公司的咨詢費(fèi)、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司的審核費(fèi)、信和惠民投資管理（北京）有限公司的服務(wù)費(fèi)后，將剩余本金支付給朱先生。

　　《協(xié)議》同時(shí)約定，借款人逾期還款應(yīng)按當(dāng)月應(yīng)付未付金額的10%給付逾期違約金，不低于100元，每月單獨(dú)計(jì)算；同時(shí)需每日按未還金額的0.2%支付罰息；未按期支付利息，未還本金的利息并入本金，從逾期之日起按罰息利率每日計(jì)收罰息。

　　同日，朱先生與上述三公司簽署《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》，確定咨詢費(fèi)為12135.96元，審核費(fèi)為1903.68元，服務(wù)費(fèi)為9756.36元，合計(jì)23796元，上述費(fèi)用從借款本金中扣除，由夏先生代為支付。另8月20日，信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司曾與朱先生約定扣除信訪咨詢費(fèi)100元。

　　當(dāng)天，夏先生向朱先生支付了借款99900元，并代朱先生支付了咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、信訪咨詢費(fèi)。夏先生表示，此后朱先生按期足額償還了11期借款。

宣判

　　法院認(rèn)為，朱先生應(yīng)依約按期清償借款本金及符合約定和法定的利息。其償還部分本息后未再償還剩余本金利息，構(gòu)成違約�！督杩顓f(xié)議》約定的逾期違約金、罰息，超過(guò)了年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，超過(guò)年利率24%的部分不予支持。最終，朝陽(yáng)法院一審判令朱先生償還剩余本金4.8萬(wàn)余元，按年利率24%支付利息、罰息及違約金。

　　據(jù)悉，僅在朝陽(yáng)法院，夏先生即已提起民間借貸訴訟486起，其中2016年起訴了322起，2015年起訴了153起。判決書顯示夏先生系自由職業(yè)。主審法官郝卓介紹，這種情況在朝陽(yáng)法院并不少見，法官通常把這種案件稱為“串案”，也就是原告相同、被告不同的多起案件或被告相同、原告不同的多起案件。郝法官表示，2016年朝陽(yáng)法院審結(jié)的民間借貸案件中，最多的一個(gè)人提起了418起訴訟，據(jù)統(tǒng)計(jì)同一原告起訴超過(guò)50件的達(dá)到了20人，而一家公司更是在該院起訴了1395件民間借貸訴訟。

　　郝法官介紹，這些提起大量訴訟的個(gè)人往往是民間借貸信息中介機(jī)構(gòu)的法定代表人、高管、股東或工作人員，其作為出借人出借資金獲取利息收益，而中介機(jī)構(gòu)則作為居間方從中收取咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等中介費(fèi)用。而提起大量訴訟的公司則往往是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者或關(guān)聯(lián)公司，他們往往在借款人逾期還款時(shí)代為清償本息，并從出借人處受讓取得債權(quán)，轉(zhuǎn)而再向借款人提起訴訟追償借款本息。

　　民間借貸增速猛、數(shù)額大 借款人缺席訴訟難送達(dá) 據(jù)北京朝陽(yáng)法院通報(bào)，近幾年民間借貸糾紛案件增長(zhǎng)迅猛，2014年該院受理民間借貸糾紛1956件，至2016年這一數(shù)字已增長(zhǎng)至11658件，兩年增長(zhǎng)了4.96倍。今年增長(zhǎng)勢(shì)頭仍然不減，僅前4個(gè)月，該院已受理此類案件8777件。同時(shí)，涉案標(biāo)的數(shù)額巨大，超大標(biāo)的案件數(shù)量持續(xù)上升。2016年該院審結(jié)民間借貸案11183件，總標(biāo)的56億，單個(gè)案件最大標(biāo)的9400萬(wàn)，標(biāo)的超過(guò)1000萬(wàn)的案件數(shù)量由2013年的21件上升為2016年的95件。

　　審理中，朝陽(yáng)法院發(fā)現(xiàn)因?qū)�借款人資信水平的審查能力、個(gè)人信息的辨識(shí)能力有限，許多案件訴至法院才發(fā)現(xiàn)，借款人電話、住址、身份證號(hào)等信息不準(zhǔn)確，造成案件送達(dá)難、公告送達(dá)及普通程序適用比例高，缺席判決的情況較多。郝法官介紹，僅粗略估算，2016年該院就至少有近1300件案件缺席判決，占到了判決結(jié)案數(shù)量的1/5以上。同時(shí)，在很多案件中，存在當(dāng)事人對(duì)還款方式約定不明，對(duì)等額本息、等額本金等還款方式理解不準(zhǔn)確、本息計(jì)算錯(cuò)誤等問(wèn)題。

　　郝法官指出，上述約定不明確、理解不準(zhǔn)確問(wèn)題易引發(fā)爭(zhēng)議，同時(shí)借款人個(gè)人信息不準(zhǔn)確問(wèn)題更帶來(lái)了案件審理的困難、訴訟周期的延長(zhǎng)以及出借人權(quán)利救濟(jì)成本的增加。為此，郝法官建議借貸雙方在書面合同中明確約定并準(zhǔn)確理解適用金融借款還本付息方式，同時(shí)建議依據(jù)相關(guān)司法解釋，在合同中約定送達(dá)地址，選擇適用簡(jiǎn)易或小額訴訟程序，以利于受損權(quán)益及時(shí)維護(hù)。

　　中介費(fèi)或成規(guī)避利率限制“法寶” 建議禁止中介預(yù)扣中介費(fèi)、受讓債權(quán)

　　北京朝陽(yáng)法院民一庭副庭長(zhǎng)矯辰介紹，在民間借貸案件中，從給付的本金中直接預(yù)扣中介費(fèi)是借貸信息中介機(jī)構(gòu)的普遍做法，在前面提到的串案中，借款資金有可能來(lái)源于中介公司，也就是說(shuō)作為出借人的個(gè)人僅是“名義”上的出借人，實(shí)際上利息收入和中介費(fèi)用可能均歸屬于中介公司，這樣中介公司就將其借款收益通過(guò)與其存在關(guān)聯(lián)的“名義”出借人進(jìn)行了拆分，從而規(guī)避了法定的利率限制。

　　在P2P的民間借貸案件中，中介服務(wù)費(fèi)通常在借款本金中一次性扣除。借款逾期時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)往往代償借款并從出借人處受讓取得債權(quán)，在此情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)或其關(guān)聯(lián)公司亦成為了出借人，也存在利息收益和中介費(fèi)用均歸屬于同一主體，中介費(fèi)用是否應(yīng)一并計(jì)入利息受法定利率上限約束的問(wèn)題。

采訪原告代理人

　　同時(shí)，矯辰法官指出，在借款本金中一次性扣除中介費(fèi)用，常引發(fā)借貸雙方的爭(zhēng)議。原因在于，預(yù)扣中介費(fèi)的做法導(dǎo)致借款人實(shí)際收到的本金少于協(xié)議約定的本金數(shù)額，但借款人卻需按照借款協(xié)議約定的本金及根據(jù)該本金數(shù)額計(jì)算的還款額還本付息。這種情況下，如果按照借款人實(shí)際收到的借款本金計(jì)算，借款協(xié)議的實(shí)際年化利率已經(jīng)超過(guò)24%，在有些案件中甚至超過(guò)36%，特別是借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)公司從出借人處受讓債權(quán)后，更成為了借貸關(guān)系中的出借方，其既通過(guò)收取中介服務(wù)費(fèi)獲取利益，同時(shí)又按照借款協(xié)議約定的借款本息獲取收益，實(shí)質(zhì)上獲得了高額利息。對(duì)此，朝陽(yáng)法院建議相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)關(guān)注此問(wèn)題及其對(duì)市場(chǎng)的影響，加強(qiáng)對(duì)借貸信息中介機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)用收取的規(guī)制和監(jiān)管，適時(shí)出臺(tái)相關(guān)文件規(guī)范費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)及方式。

　　矯法官指出，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得直接或變相向出借人提供擔(dān)�；虺兄Z保本保息，同時(shí)該《暫行辦法》規(guī)定借款本息應(yīng)歸出借人所有，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)與出借人、借款人另行約定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。但就服務(wù)費(fèi)用的支付方式，《暫行辦法》未作明確。

　　針對(duì)以上情況，朝陽(yáng)法院今天向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，建議中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《暫行辦法》基礎(chǔ)上出臺(tái)細(xì)則，禁止網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)公司代借款人償還借款并從出借人處受讓債權(quán)，禁止直接從借款本金中扣除中介費(fèi)用。