【一線研討】

　　“有學(xué)者說(shuō)過(guò)，中國(guó)過(guò)剩的是人口資源，缺乏的是思想資源。德國(guó)漢學(xué)家顧彬也說(shuō)，‘當(dāng)代作家基本沒(méi)有什么思想，他們的腦子是空的’。難道果真是如此嗎？”7月16日至17日，由中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)和河北師范大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦的中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第32屆年會(huì)暨“思想史視野與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作”學(xué)術(shù)研討會(huì)在石家莊舉行。中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃永林在致辭時(shí)希望與會(huì)者圍繞這個(gè)話題展開(kāi)探討，或厘清或反思或重構(gòu)。

　　在他看來(lái)，思想史和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作形影相隨，互相滲透和融合，形成了天然的學(xué)術(shù)交叉地帶，兩者都依托著中國(guó)百年現(xiàn)代化進(jìn)程，從“兩小無(wú)猜”到“雙棲雙飛”，都是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

　　華中師范大學(xué)文學(xué)院教授李遇春表示，在百年來(lái)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作歷程中，既有過(guò)文學(xué)史價(jià)值與思想史價(jià)值高度融合的文學(xué)輝煌期，也有過(guò)兩者嚴(yán)重錯(cuò)位的文學(xué)蛻變期，有許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得總結(jié)。他說(shuō)，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品中，有許多深刻的思想表達(dá)伴隨著藝術(shù)的火花飛濺，但往往被忽視了。學(xué)界應(yīng)該承擔(dān)起系統(tǒng)、深入探究的使命，畢竟作家不是思想家和哲學(xué)家，他的思想浸潤(rùn)在文學(xué)作品的血肉和肌理中，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)作品的表層直接展示出來(lái)。這就需要研究者去發(fā)現(xiàn)、去透視、去解析，攫取文學(xué)作品中的思想養(yǎng)分，并加以創(chuàng)造性的整合與轉(zhuǎn)化。

　　河北師范大學(xué)文學(xué)院教授郭寶亮專注于王蒙思想研究。他認(rèn)為，王蒙是個(gè)有思想的文學(xué)家，思想散見(jiàn)于文學(xué)作品中，王蒙提供的最有價(jià)值的思想資源，就是作家具有立體復(fù)合式的思維方式，“就是說(shuō)，王蒙在看取事物的時(shí)候，總是避免簡(jiǎn)單化的、單向性的、黑白分明的、非此即彼的極端化思維方式，而是倡導(dǎo)復(fù)雜全面的、多向立體的、亦此亦彼的多維理性的思維方式”。

　　王蒙創(chuàng)作的“秘密”被郭寶亮“破譯”了，所以曾經(jīng)發(fā)出過(guò)“知我者寶亮也”的感嘆。這般感嘆背后，可能是因?yàn)槎嗄辍安卦谏铋|人不識(shí)”，或者是領(lǐng)受了太多的嚴(yán)重誤讀。作家劉醒龍就有過(guò)這樣的遭遇。他在小說(shuō)《圣天門(mén)口》里塑造了一個(gè)名叫傅朗西的人物。這個(gè)名字來(lái)源于他的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)歷，感覺(jué)很上口、很雅致，就挪移到小說(shuō)里邊。但是有研究者大做文章，說(shuō)“傅朗西”跟“法蘭西”諧音，進(jìn)而將整部作品進(jìn)行了全盤(pán)西化的解讀，讓他哭笑不得，“現(xiàn)在經(jīng)�？吹揭恍├碚撐恼�，用西方理論去套土得掉渣的鄉(xiāng)土文學(xué)作品”。

　　貴州師范大學(xué)文學(xué)院副教授羅長(zhǎng)青認(rèn)為，文學(xué)史研究應(yīng)該立足于扎實(shí)的文本分析，通過(guò)文本分析給出有思想的解析，而不是將思想“強(qiáng)加”給文學(xué)作品，把文學(xué)研究當(dāng)成思想的腳注。

　　但是，現(xiàn)在部分文學(xué)作品思想貧瘠也是不爭(zhēng)事實(shí)。江南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)肖向東說(shuō)，一些作家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失了方向，放棄了責(zé)任，失去了定力，以致價(jià)值觀錯(cuò)位、思想迷失，結(jié)果是作品都變了味，還“缺鈣”。

　　李遇春也認(rèn)為，當(dāng)代作家時(shí)常在面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)產(chǎn)生了懈怠和無(wú)力感，缺乏透視廣闊生活與解析復(fù)雜現(xiàn)象的能力，作品顯得瑣碎、平庸，或者干脆直接伸手向西方要思想，把文學(xué)作品當(dāng)作概念化的傳聲筒，拾人牙慧。

　　華中科技大學(xué)中文系教授蔣濟(jì)永著重強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“內(nèi)生性思想”。他認(rèn)為，就對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的觀察看，如果文學(xué)思想屬于外源性的，要么來(lái)自國(guó)外，要么來(lái)自非文學(xué)領(lǐng)域，那么一個(gè)作品即便看起來(lái)嚴(yán)肅、深刻、重大，也沒(méi)有多大意義和價(jià)值。相反，一個(gè)作品的思想即便偏于輕、微、淺，卻是源自內(nèi)生的，也就是基于文學(xué)自身發(fā)展的需要而產(chǎn)生新的文學(xué)思想，也值得贊賞。

　　南京大學(xué)文學(xué)院教授張光芒則表示，不必向作家要思想，應(yīng)該要生活和故事。好的故事在講述過(guò)程中，思想自然而然就流露出來(lái)了�，F(xiàn)在的問(wèn)題是從不少作品中看不到作家對(duì)生活有多少真切的認(rèn)知，有些甚至低于生活、落后于生活。

　　黃永林總結(jié)道，文學(xué)之所以是文學(xué)，是因?yàn)樗�有精神灌注其間，它不能淪為純粹的語(yǔ)言符碼的堆砌，或者淪為技術(shù)主義的“行為藝術(shù)”，不能僅僅局限于再現(xiàn)人之外貌，還要表現(xiàn)人的靈魂。