作者：陳熙涵

　　在昨天落幕的上海書展上，文學(xué)與批評(píng)話題引發(fā)不少嘉賓的熱議。評(píng)論家陳思和與評(píng)論界后起之秀張莉，日前在上海書展分會(huì)場(chǎng)思南文學(xué)之家對(duì)談時(shí)認(rèn)為：“作為一個(gè)文學(xué)評(píng)論者，應(yīng)該從大量文本閱讀入手，在閱讀作品的基礎(chǔ)上去討論問題。跳過作品談理論，說到底是舍本逐末�！�

　　批評(píng)先從文本出發(fā)———在閱讀中總結(jié)理論框架

　　陳思和說到一段往事，曾有人質(zhì)疑某位知名作家的作品，這位作家的回答是：“我的生命將隨風(fēng)消散，惟有作品永存�！标愃己驼f：“你可以認(rèn)為他‘圓滑’，但他說出了一個(gè)事實(shí)：作家所有對(duì)生活的表態(tài)，其實(shí)都在他的作品里�！薄斑^去，我們很多文學(xué)評(píng)論是傳記批評(píng)，先考慮作家的世界觀，作家的人生道路，喜歡把作家這個(gè)人與作品混在一起進(jìn)行討論。我想說，作家想要告訴你的東西其實(shí)全在他　(她)　的書里。一個(gè)合格的批評(píng)者，首先應(yīng)該讀作品，用評(píng)論的方式把作家心中潛在的追求、欲望和想法表述出來。”

　　張莉提到，世界上存在兩種批評(píng)。一種像羅蘭·巴特，近似于哲學(xué)家的批評(píng)家，他們會(huì)提出一些方法論的東西，而后人的很多批評(píng)與研究也進(jìn)一步驗(yàn)證了他的理論；還有一種就是從文本出發(fā)，做作品和普通讀者之間的橋梁。這兩種文學(xué)批評(píng)看上去是如此不同，其中又好像包藏著一些非常隱秘的聯(lián)系。一些正在大學(xué)中文系就讀和從事文學(xué)批評(píng)的年輕人，在對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)提出自己的困惑，他們不知道將哪條路作為自己努力的方向。對(duì)此，陳思和笑著作答：“理論也好，框架也好，都不是憑空而來，而是在文本閱讀當(dāng)中總結(jié)出來的。評(píng)論者要在看作品的基礎(chǔ)上去討論一個(gè)問題，至于最后是不是能形成對(duì)理論對(duì)研究有貢獻(xiàn)的東西，也是基于前面閱讀的基礎(chǔ)。”跳過作品談理論，在他看來是舍本逐末。

　　批評(píng)從同代作家開始———共同為讀者解讀當(dāng)下生活

　　在陳思和看來，要成為好的評(píng)論家，還要有獨(dú)特的見解。在復(fù)旦大學(xué)中文系教學(xué)多年，陳思和經(jīng)常告訴學(xué)生：“如果你看世界的方法跟大多數(shù)人一樣，要寫出不一樣的見地也不太可能�！逼鋵�(shí)文學(xué)評(píng)論說到底還是應(yīng)該回到人性的基點(diǎn)。如果批評(píng)者的人性是豐富的，解讀作品時(shí)就會(huì)是豐富的；相反，如果批評(píng)者感情貧瘠，人性不豐富，只通過一些理論教條去進(jìn)行批評(píng)，就會(huì)蒼白。

　　陳思和說：“我經(jīng)常跟我的學(xué)生說，做批評(píng)一定要從批評(píng)同代作家開始�！彼�認(rèn)為，作家和批評(píng)家說到底是一樣的，不過是作家對(duì)生活發(fā)言，批評(píng)家對(duì)作家發(fā)言，兩者面對(duì)的都是當(dāng)下的生活。差別是作家通過塑造人物表達(dá)他對(duì)生活的看法，批評(píng)家則通過自己的經(jīng)驗(yàn)和感受解讀人物形象。作家需要批評(píng)家，去解讀生活給讀者看。在文學(xué)評(píng)論界，要說對(duì)王安憶、莫言、賈平凹那一代作家的評(píng)論解讀，陳思和的批評(píng)是絕對(duì)繞不過去的存在，“我跟安憶是同時(shí)代的，我們對(duì)生活的理解差不太遠(yuǎn)。她寫的東西是我熟悉的，我在評(píng)論的時(shí)候，對(duì)她人物形象的出處，如何進(jìn)行塑造的，相對(duì)來說心里比較有底”。（陳熙涵）