央廣網(wǎng)北京11月27日消息（記者劉楠）據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)催生了許多新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但是“新”未必是創(chuàng)新，需要冷靜分析。黨的十九大提出建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。我們要鼓勵(lì)創(chuàng)新、倡導(dǎo)創(chuàng)新、包容創(chuàng)新，也要特別注意維護(hù)創(chuàng)新。而這個(gè)維護(hù)就是剔除虛假虛火，撕開面紗，揭露真相，批判那些像“炒作明星”一樣炒作“創(chuàng)新”的現(xiàn)象和觀點(diǎn)。

　　變相裁員折射共享充電寶行業(yè)蕭條

　　小李已經(jīng)從Hi電公司離職4個(gè)月了，截止到記者發(fā)稿時(shí)，他仍然沒有收到自己的工資。而且他與公司聯(lián)系、維權(quán)的努力，也都石沉大海�！胺凑龑�(duì)我來說，公司沒有聯(lián)系過我。”

　　Hi電是一家共享充電寶公司，它最出名的不是產(chǎn)品，而是它變相裁員的方式。月薪從4000元降到1800元、24小時(shí)內(nèi)要自費(fèi)趕到千里之外的城市去報(bào)到、超過3天被視為自動(dòng)離職……這些你想也想不到的裁員方式，在Hi電員工的身上變成了現(xiàn)實(shí)。

　　《員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣�》顯示，有的人從武漢被調(diào)往云南，有的從南京被調(diào)到內(nèi)蒙古，有的從深圳被調(diào)到黑龍江。奇怪的是，在那些邊境城市，Hi電并沒有實(shí)際業(yè)務(wù)。在小李看來，用這種奇葩的方式逼迫員工離職，實(shí)在是讓人不齒。

　　小李說：“其實(shí)就是沒有錢了，變相逼迫員工自動(dòng)離職，連裁員補(bǔ)償都不想給。但是用這種方式就不怕員工維權(quán)嗎？真不知道他們是怎么想的�！�

　　對(duì)此，經(jīng)濟(jì)之聲記者曾向Hi電創(chuàng)始人兼CEO劉文源求證，劉文源表示并不知情�！拔也恢�道這件事，也沒有回應(yīng)�！�

　　但是，劉文源對(duì)其它媒體的回復(fù)則是另外一種態(tài)度。他回應(yīng)說：“有個(gè)怨婦在那撒潑，我需要陪他神經(jīng)病么？”

　　在這場(chǎng)鬧劇的背后，是整個(gè)共享充電寶行業(yè)的蕭條。行業(yè)內(nèi)另外一家公司的高管張先生也承認(rèn)，同其它的共享經(jīng)濟(jì)形式相比，共享充電寶已經(jīng)提前感受到了來自凜冬的寒意。

　　張先生坦言：“其實(shí)風(fēng)口已經(jīng)過了，我們?nèi)诹薃輪之后一直都沒有錢進(jìn)來，基本上充電寶企業(yè)都會(huì)面臨融資困難。有兩三家已經(jīng)退市了，不做了。”

　　新概念需要時(shí)間驗(yàn)證：共享充電寶已被市場(chǎng)放棄

　　今年5月，在共享充電寶剛剛興起的時(shí)候，王思聰曾斷言共享充電寶不會(huì)成功。這也引起了他和聚美優(yōu)品CEO陳歐的一場(chǎng)互撕。陳歐認(rèn)為“共享充電寶是一個(gè)百億級(jí)的市場(chǎng)”。但是如今樂電、河馬充電寶等企業(yè)的退出，已經(jīng)讓王思聰看到了勝利的曙光。

　　其中的原因不難理解，相比共享單車來說，共享充電寶是低頻次需求。其次，共享充電寶是一個(gè)重資產(chǎn)行業(yè)，沒有大量資金持續(xù)投入很難擴(kuò)大規(guī)模。所以燒錢太快、業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)、融資不成功、最終資金鏈斷裂，成為多個(gè)企業(yè)倒下的共同原因。

　　上海社科院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易認(rèn)為，沒有把握消費(fèi)者需求的“偽共享”，難以禁受時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　李易表示：“時(shí)間證明這種模式是走不通的，已經(jīng)被用戶拋棄了，這種需求都是‘偽需求’。有很多新的概念需要時(shí)間的驗(yàn)證，在共享充電寶這件事上，這個(gè)時(shí)間驗(yàn)證來的非常快，市場(chǎng)已經(jīng)放棄了這種需求。”

　　央廣短評(píng)：神話破滅 才知道誰(shuí)在裸泳

　　自從共享單車快速崛起之后，各種打著“共享”名義的商業(yè)模式就層出不窮。共享雨傘、共享廚房、共享KTV、共享充電寶。在這其中，有些共享確實(shí)解決了消費(fèi)者的痛點(diǎn)，但是有些則淪為打著“共享”旗號(hào)的忽悠。至少是在沒有充分理解市場(chǎng)需求的情況下，憑空臆想出來的、不靠譜的商業(yè)模式。

　　如果只是創(chuàng)業(yè)者的一種想法破滅了，不會(huì)造成特別惡劣的社會(huì)影響。但是作為一家企業(yè)、作為一種商業(yè)模式，它們的破滅，損失的可不僅僅是投資人的錢，員工的工資、消費(fèi)者的押金都可能泡湯。

　　既然共享充電寶在誕生之初就飽受質(zhì)疑，那么創(chuàng)業(yè)者能否再進(jìn)行一次深入的市場(chǎng)調(diào)研，投資人在投資之初能否更加謹(jǐn)慎？我們的社會(huì)已經(jīng)逐漸培養(yǎng)出了容忍失敗的、寬容的商業(yè)環(huán)境，但是我們不能容忍魯莽的、不負(fù)責(zé)任的，甚至是惡意的圈錢和忽悠�，F(xiàn)在，神話破滅才知道誰(shuí)在裸泳。將來，我們?nèi)绾巫柚鼓切┢髨D裸泳的人去炮制下一個(gè)神話呢？