央廣網(wǎng)北京3月21日消息（記者費權(quán)）3月21日，廣州市公安局發(fā)布通報，潛逃20余年的“張維平等人拐賣兒童案”關(guān)鍵人物“梅姨”謝某某已被抓獲。經(jīng)審訊，其對參與販賣兒童的犯罪事實供認不諱，目前已被依法執(zhí)行逮捕，案件正在進一步辦理中。

這起牽動全國公眾神經(jīng)、涉及9名被拐兒童的重大案件，在主犯張維平等人2023年被執(zhí)行死刑后，終于迎來關(guān)鍵進展。針對老百姓關(guān)心的法律問題，央廣網(wǎng)采訪了北京市京都律師事務所合伙人徐偉律師進行專業(yè)普法解讀。

“梅姨”作為“中間人”，構(gòu)成什么罪？

很多公眾關(guān)心，“梅姨”只是負責“轉(zhuǎn)手”孩子的中間人，是否和直接拐孩子的人同罪？

徐偉介紹，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十條明確規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪，是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。也就是說，哪怕只實施了接送、中轉(zhuǎn)、介紹販賣的行為，只要參與了拐賣鏈條的任何一環(huán)，就構(gòu)成拐賣兒童罪，屬于共同犯罪，在罪名認定上與直接實施拐騙的行為人同等入罪，均需承擔對應的刑事責任，最終具體量刑會根據(jù)行為人在共同犯罪中的作用、參與的犯罪情節(jié)等綜合判定。

從目前通報的案情來看，“梅姨”參與了9名兒童的拐賣行為，完全符合該條款中“拐賣兒童三人以上”的加重處罰情節(jié)，對應的法定刑為十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

徐偉認為，此前該案主犯張維平已因拐賣兒童罪被執(zhí)行死刑，而“梅姨”作為該系列案件中不可或缺的核心中轉(zhuǎn)、販賣環(huán)節(jié)，若最終查實犯罪情節(jié)特別嚴重，仍可能被判處死刑，“具體要看警方進一步的調(diào)查取證結(jié)果”。

案件過去20多年，會不會過了追訴時效？

不少網(wǎng)友疑惑，拐賣行為發(fā)生在2003年-2005年，至今已超過20年，還能追究“梅姨”的刑事責任嗎？

徐偉解釋，這里需要明確追訴時效的核心規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為二十年；如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。但更關(guān)鍵的是，《中華人民共和國刑法》第八十八條同時規(guī)定，在公安機關(guān)立案偵查以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。該案案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳早已將其列為督辦案件，公安機關(guān)在2016年就已立案偵查，“梅姨”多年來一直逃避偵查，因此完全不受追訴時效的限制，無論潛逃多久，司法機關(guān)都有權(quán)依法追究其刑事責任。

收買被拐兒童的買家，真的“買賣同罪”嗎？

公眾一直高度關(guān)注“買家是否會被追責”的問題，很多人疑惑，為什么有些買家沒有被判刑？也有不少人對“買賣同罪”存在認知誤區(qū)。

徐偉表示，我國《中華人民共和國刑法》第二百四十一條明確規(guī)定了收買被拐賣的兒童罪，收買被拐賣的兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。早在《中華人民共和國刑法修正案（九）》中，就已經(jīng)對該條款作出關(guān)鍵修改，將原來“可以不追究刑事責任”的規(guī)定，調(diào)整為“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰”。

這意味著，“只要實施了收買被拐兒童的行為，就必然構(gòu)成刑事犯罪，原則上都要追究刑事責任”，不存在“買孩子不犯法”的情況。公眾常說的“買賣同罪”，核心是指拐賣、收買行為均屬于刑事犯罪，均會被依法追究刑事責任，而非二者的法定刑完全一致——我國刑法中，拐賣兒童罪的法定刑遠重于收買被拐賣的兒童罪。對于沒有虐待行為、不阻礙解救的買家，法律可以從輕處罰，原則上非免除處罰。如果買家在收買后還存在非法拘禁、虐待、傷害等行為，還會被數(shù)罪并罰，面臨更重的刑罰。

被拐兒童的家庭，能向“梅姨”索賠嗎？

對于苦苦尋子多年的受害家庭而言，能否向“梅姨”主張民事賠償，也是大家關(guān)心的重點。

徐偉表示，根據(jù)法律規(guī)定，受害家庭有明確的索賠權(quán)利，可通過兩類訴訟主張對應賠償項目。

一方面，在刑事訴訟過程中，受害家庭可以提起刑事附帶民事訴訟，要求“梅姨”賠償尋親過程中產(chǎn)生的實際物質(zhì)損失，包括多年來尋子的交通費、住宿費、誤工費、尋人啟事費用等為恢復監(jiān)護狀態(tài)支出的合理費用。需要明確的是，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，不支持精神損害賠償主張�！按饲霸谟嗳A英拐賣兒童案中，法院就已判決被告人對每個受害家庭賠償尋親的經(jīng)濟損失，這也為同類案件提供了裁判參考�！�

另一方面，根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，導致親子關(guān)系遭受嚴重損害的，監(jiān)護人有權(quán)另行提起民事訴訟，主張精神損害賠償。