捅死繼母的男子。(資料圖片)

　　“捅死繼母，這事肯定是我的錯(cuò)，我認(rèn)罪……”去年6月10日，35歲男子李某因向繼母索要5萬元未果，在大行宮地鐵站將其捅死。昨日上午，該案在南京市中級(jí)人民法院開庭審理。庭審中，李某稱之前與繼母并無過節(jié)，之所以殺人，是因?yàn)槔^母不僅侮辱他，還侮辱他全家。

　　庭審結(jié)束前，法官宣讀了李某的父親老李遞交的一份申請(qǐng)。申請(qǐng)中寫明，“請(qǐng)求法院判處李某死刑立即執(zhí)行，放棄民事索賠”。

　　繼子地鐵站捅死繼母庭審時(shí)稱關(guān)系“談不上好”

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2014年6月10日傍晚6時(shí)左右，在南京地鐵2號(hào)線大行宮站內(nèi)一角，35歲的李某向繼母于某索要5萬元，后因于某不給而發(fā)生爭吵。之后，二人被民警帶至警務(wù)室調(diào)解。幾分鐘后，走出警務(wù)室大門的李某用隨身攜帶的水果刀將于某捅傷。隨后，李某被警方控制，傷者被送往八一醫(yī)院救治。不幸的是，由于其中一刀傷及心臟部位，于某經(jīng)搶救無效死亡。

　　昨日上午9點(diǎn)半，該案在南京市中級(jí)人民法院第一法庭開庭審理。李某對(duì)公訴人指控的犯罪事實(shí)沒有異議，但辯稱自己不是被警方控制，而是主動(dòng)交出刀，讓民警銬自己的。

　　記者了解到，1979年出生的李某沒有正經(jīng)工作，與死者于某是繼子與繼母的關(guān)系。法庭上，他用“談不上好”來形容二人之間的關(guān)系。

　　李某說，在他七八歲的時(shí)候，父母就離婚了，自己一直隨母親在淮安生活。其間，他只與父親及繼母短暫住過一段時(shí)間。2014年3月底，他帶著姐姐和母親給的五六千塊錢，從老家淮安到南京找工作，并一直住在位于洪武路的一家賓館里。可是，伴隨著幾次應(yīng)聘碰壁，他開始變得“墮落”：白天睡覺，晚上出去玩。時(shí)間一長，從家里帶來的錢所剩無幾。之后，李某便想到了做黃牛的父親老李，多次上門要錢。為了要到更多的錢，他甚至花200元，讓同住一家賓館的一個(gè)陌生人偽裝成債主，上門去“討債”�！扒昂蠹悠饋恚�共要到一兩萬元。”李某說，這些錢基本都被他用來買彩票了。

　　爭執(zhí)時(shí)被民警帶進(jìn)警務(wù)室

　　走出大門掏刀刺向繼母

　　案發(fā)當(dāng)天下午3點(diǎn)，李某再次來到父親工作的寶慶銀樓附近找他要錢，二人一直“糾纏”到下午5點(diǎn)。后來，繼母于某也來了。

　　“我喊她，她也不搭理我，后來她跟我爸一起去坐地鐵。”見父親要回家了，李某便一直緊隨其后。進(jìn)入地鐵站后，于某讓老李先走，自己留下來解決。當(dāng)時(shí)，恰好老李想去廁所，于是便同意了。李某稱，父親走后，繼母便一直在罵他，“她說憑什么給我錢，罵完我又罵我媽、罵我姐姐。”

　　當(dāng)時(shí)，地鐵里正好有民警在，李某和于某都被帶進(jìn)了警務(wù)室。在警務(wù)室里，民警了解事情緣由后，對(duì)他們進(jìn)行了勸說，見二人態(tài)度緩和后，就讓他們離開了�？墒菦]想到，剛走到警務(wù)室門口，悲劇就發(fā)生了。

　　李某稱，一出門，繼母就又開始罵他、罵他全家，自己氣不過就從褲子口袋里掏出了彈簧刀。第一刀捅過去時(shí)，彈簧刀回彈，不但沒有傷到對(duì)方，反而劃傷了自己的手。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)一位民警見狀趕緊從后面死死抱住了李某�？墒�，民警很快就被甩開了。緊接著，李某向于某捅了第二刀、第三刀，這兩刀全都刺中了于某的上半身，而具體刺中哪個(gè)部位，李某稱不清楚，因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)已經(jīng)蒙了。隨后，只見于某往地鐵出口方向跑了幾步，然后倒下了，地上全是血跡。

　　李某在法庭上還交代了一個(gè)細(xì)節(jié)，殺死于某的那把彈簧刀是他在老家淮安的一個(gè)地?cái)偵腺I的，當(dāng)時(shí)一共買了兩把。到南京后，因?yàn)槊刻於纪娴煤芡�，為防身，他便將其中一把白色彈簧刀隨身攜帶。在警務(wù)室的時(shí)候，李某將刀從包里掏了出來，可是，由于當(dāng)時(shí)有民警在現(xiàn)場(chǎng)，他就又將刀放進(jìn)了褲子口袋里。

　　公訴機(jī)關(guān)建議判處死刑

　　被告父親求判處死刑立即執(zhí)行

　　庭審時(shí)，李某稱自己從來沒有想過殺人，造成如今的后果，一方面是于某的態(tài)度激怒了他；另一方面則是因?yàn)橥钡谝坏稌r(shí)，彈簧彈回來傷了自己，這就讓他更火了。同樣，李某的辯護(hù)律師也稱，李某帶刀是為了防身，捅人也是在被于某辱罵的情況下進(jìn)行的，其不具有主觀惡性，且其到案后能如實(shí)承認(rèn)犯罪事實(shí)，因此應(yīng)酌情從輕處罰。

　　對(duì)此，公訴人表示，死者于某作為李某的長輩，面對(duì)繼子一而再、再而三地要錢，對(duì)其進(jìn)行指責(zé)，這也是情理之中的事，并無過錯(cuò)，李某因此殺人不應(yīng)輕罰。而對(duì)于李某口中的主動(dòng)交刀一說，公訴人當(dāng)庭出示證據(jù)，證明刀是現(xiàn)場(chǎng)一名男子奪下的，并且該男子還因此受傷。最后，公訴機(jī)關(guān)建議判處李某死刑。

　　庭審結(jié)束前，法官當(dāng)庭宣讀了李某父親出具的一份申請(qǐng)，申請(qǐng)中寫明，“請(qǐng)求法院判處李某死刑立即執(zhí)行，放棄民事索賠”。

　　因案情重大，該案昨日未當(dāng)庭判決。

　　(原標(biāo)題：男子地鐵站捅死繼母 父親求判死刑立即執(zhí)行)